Less is More(續)

以下的例子，你覺得何者機率為高

 描述

 Janet是小學老師

 Janet在書店打工，也上瑜加課

Janet是女性主義的擁護者

Janet是張老師的社工

Janet是銀行理專

Janet是促險工司業務員

 Janet是銀行理專也活躍於女權運動。

試問以下何者比較可能

1. Janet是銀行理專

2. Janet是銀行理專，也是活躍的女性主義運動者

請大家試著回應以上的問題 ...

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Janet的案例快思慢想一書中一個實驗設計；其中受問之大學生85%-90%會選擇第二項，並認為可能發生的機率會比較高。但此案例完整的機率表達如下：

(Janet是銀行行員)的機率=(Janet是女性主義銀行行員)的機率+( Janet是非女性主義銀行行員)的機率

所以"Janet是銀行行員的機率"要比(Janet是女性主義銀行行員)的機率為高，也就是說比較可能發生。

那為何多數的人會選擇會是剛好相反，而且是違反邏輯(不理性的)？問題的在於人類的思考系統有二--直覺與邏輯。多數時間，人們是以直覺作為多數事務判斷的依據，所以當一個事件本身，我們接受外在的描述愈多及"資訊"愈多，不管機率的邏輯，我們的直覺會相信我們自已對於外在資料整給成一個較可能發生的"故事"或是情境推演，並讓我們自已相信那是較可能發生的；這是一種 "連接的謬論"(conjunction Fallacy)-見樹不見林。

所以我們的直覺容易被愈多的資訊給影響，而自我導演成一個故事，當我們認定這個"故事"，不管機率的邏輯，我們會認定事件是"如此"的可能性最高。

此現象產生在我們工作、生活、投資與人與人的溝通等。如同公司為何要經營品牌，因為人們認為經常看到的就是好的，並會為該品牌編織一個正向的形象，給予認同。所以不管一年要花數億美元在廣告上的效益可否評估，大品牌及新興品牌無並撲後繼的大打廣告，如可口可樂或韓國的三星等。

在人的溝通及了解上亦是如此。好象"理直氣壯"的人都較有道理；媒體上或是人們對單一事件的描述愈多，人們會覺得好象是整個社會普遍的現象，而產生認知的謬誤。

在投資上亦是如此。總認為報紙或是大家談論的就是"好"或是要為市場的上漲或畏下跌編織一個市場且讓自已相信的故事，以利自已的投資 。但可能不知道自已已進入了連接的謬論(conjunction Fallacy)。

所以要常提醒自已: Less is more and what you see is not All you know. 資訊要精不要多，因為太多不必要的資訊，會使我們的直覺開始"編故事"而不自覺進入非理性的判斷。Less is more,對於人在大小事務的決策會有很大的幫助。

再試著回答以下問題:

1.馬克有頭髮
2.馬克有頭金髮

何者可能性高？

我們的回答較容易正確，因為Less is More.